"THE LORD OF THE VOLTS: THE ELECTRIC TOWERS". Estreno en 2013 en todos los cines de La Ribagorza y el Pallars

No os perdáis la crítica de la película en: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2009/05/lord-of-volts-electric-towers-estreno.html

El señor Atienza, presidente de REESA, pone fecha a la Autopista Eléctrica Monzón-Isona: 2013

Os invitamos a que leáis las opiniones vertidas por el blog de la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica Monzón-Isona en relación con las palabras del exministro Atienza, presidente de REESA, que, tal como informa Heraldo de Aragón, ponía ayer fecha (el año 2013) para la sentencia de muerte electromagnética para la Baja Ribagorza y El Pallars Jussà.
Nosotros las suscribimos punto por punto.

INFORMACIÓN SOBRE LA AUTOPISTA ELÉCTRICA MONZÓN-ISONA: CAROD-ROVIRA NO QUISO APOYAR CON SU FIRMA A LA PLATAFORMA UNITARIA

La existencia del blog de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica Monzón-Isona, que os invitamos a visitar y apoyar con vuestros comentarios, y la propia dedicación de los autores del blog que ahora estás visitando a la lucha en contra de la línea asesina que amenaza a La Ribagorza y el Pallars, ha hecho que este asunto haya pasado a un segundo término en PIRINEGROS. No obstante, como os decimos, a través del blog de la Plataforma, denominado ALTA TENSIÓN-ALTA TENSIÓ, seguimos en la brecha contra una de las amenazas más serias contra esta zona del Pirineo y, como habréis comprobado, os remitimos periódicamente a las noticias publicadas allí.
Hoy los compañeros de la Plataforma nos sorprendían con un nuevo logo (desarrollado por Thor Sanabria), con el que encabezamos esta entrada, y una jugosa anécdota vivida este pasado sábado 9 de mayo en Tremp y que reproduce la foto que cierra este texto.
¿Queréis saber más? Ahí van los enlaces a ambos asuntos:

http://autopistaelectricano.blogspot.com/2009/05/nuevo-logo-y-nuevas-camisetas-de-la.html

http://autopistaelectricano.blogspot.com/2009/05/carod-rovira-no-firma-contra-la.html

SOBRE LA INDECENCIA

Me envía un amigo una carta abierta que suscriben José Miguel Gómez Villanueva y María Ángeles Buenaposada Cano con la que dan respuesta a las palabras de la señora Presidenta de la Comunidad de Madrid, cuyas palabras, dado su habitual cinismo y la escasa preparación que demostró públicamente en sus tiempos de Ministra de Cultura, quizá no precisarían otra respuesta que el desprecio (ya se sabe: "a palabras necias oídos sordos"). Pero como, por desgracia, los llamados "medios de comunicación de masas" suelen hacer excesivo aprecio de toda declaración encaminada a convertirse en consigna y cortina de humo, no nos hemos resistido a transcribir punto por punto la citada carta, que pone los puntos sobre las íes al respecto de la indecencia que se ha generalizado en el río revuelto de la crisis y que prolifera en forma de EREs y otras maneras de aprovechar la coyuntura para seguir forrándose a costa de los de siempre. Por mi parte, me he permito acompañarla más abajo del contenido de otro mail difundido estos días, en el que se informa de los sueldos astronómicos de los cargos políticos de nuestra Administración. Que cada cual saque sus propias conclusiones al respecto:

SÍ, ES INDECENTE

Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios, además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto). Objetivo: congelarles el sueldo.
Me gustaría transmitirle a esta Señora lo que considero indecente. Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes. Indecente es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera. Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (por unanimidad y al inicio de la legislatura). Indecente es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda. Indecente es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete, y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo. Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF. Indecente es colocar en la administración miles de asesores y amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados. Indecente es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres aún. Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos, aprobado por los mismos políticos que viven de ellos. Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural). Indecente es el coste que representan para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de crédito por doquier. Indecente es que sus señorías, cuando cesan en el cargo, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses. Indecente es que exministros, exsecretarios de estado y altos cargos de la política regional cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público. Indecente es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos. Indecente es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven, mientras hablan de política social y derechos sociales, ¡¡qué indecente!!

LOS SUELDOS DE NUESTROS POLÍTICOS (Y ENTRE ELLOS EL DE LA SRA. PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID)

LOS 10 POLÍTICOS MEJOR PAGADOS DEL PAÍS
1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros
10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros

ALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAÍS
1.- Barcelona: Jordi Hereu 117.398 euros
2.- Madrid - Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
3. Bilbao - Iñaki Azcuna 92.873 euros
4. Zaragoza - Juan alberto Belloch 92.414 euros
5. Valladolid - Francico Javi er León de la Riva 91.000 euros
6. Valencia - Rita Barberá 90.296 euros
7 . Salamanca - Julián Lanzarote 88.000 euros
8. Vitoria - Patxi Lazcoz 85.570 euros
9. Oviedo - Gabino de Lorenzo 84.588 euros
10. Tenerife - Miguel Zerolo 84.445 euros
11. San Sebastián - Odón Elorza 82.091 euros
12. Huelva - Pedro Rodríguez 81.014 euros
13. Lleida - Ángel Ros 80..645 euros
14. Málaga - Francisco de la Torre 77.678 euros
15. Badajoz - Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
16. Santander - Iñigo de la Serna 72.416 euros
17. Alicante - Luis Díaz Alpieri 72.000 euros
18. Murcia - Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
19.Ourense - Francisco Rodríguez 72.000 euros
20. Almería - Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
21. Castellón - Alberto Fabra 70.872 euros
22. Las Palmas - Jerónimo Saavedra 68.148 euros
23. Cuenca - Francisco Javier Pulido 68.000 euros
24. A Coruña - Javier Losada 66.942 euros
25 . Burgos - Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
26. Cádiz - Teofila Martínez 66.942 euros
27. Guadalajara - Antonio Román 66.492 euros
28. Ciudad Real - Rosa Romero 66.476 euros
29. Granada - José Torres 65.977 euros
30. Zamora - Rosa Baldeón 64.950 euros
31. Sevilla - Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros
32. Albacete - Manuel Pérez 63.434 euros
33. Córdoba - Rosa Aguilar 63.260 euros
34. León - Francisco Fernández 63.206 euros
35. Lugo - José López Orozco 63.000 euros
36. Palma de Mallorca - Aina Calvo 62.356 euros
37. Pamplona - Yolanda Barcina 61.982 euros
38. Girona - Anna Pagans 60.924 euros
39. Segovia - Pedro Arahuetes 60. 824 euros
40. Toledo - Emiliano García 60.389 euros
41. Cáceres - María Carmen Heras 60.200 euros
42. Pontevedra - Miguel Ángel Fernández 60.000 euros
43. Soria - Carlos Martínez 60.000 euros
44. Jaén - Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros
45. Logroño - Tomás Santos 58.000 euros
46. Ávila - Miguel Ángel García 58.000 euros
47. Huesca - Fernando Elboj 48.688 euros
48. Teruel - Miguel Ferrer 47.000 euros
49. Palencia - Heliodoro Gallego 45.057 euros
50. Tarragona - Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros

PRESIDENTES DE COMUNIDADES AUTÓNOMAS (Salario Anual)
1. José Montilla - Cataluña 164.043,54 euros
2. Juan José Ibarretxe - País Vasco 99.574 euros
3. Esperanza Aguirre - Madrid 98.700 euros
4. Marcelino Iglesias - Aragón 87.000 euros
5. Emilio Pérez Touriño - Galicia 83.374 euros
6. Paulino Rivero - Canarias 79.963 euros
7. Manuel Chaves - Andalucía 78.791 euros
8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros
9. José María Barreda - Castilla La-Mancha 78.791 euros
10. José Luis Valcárcel - Murcia 78.791 euros
11. Miguel Sanz - Navarra 78.227,94 euros
12. Francisco Camps - C. Valenciana 77.988,24 euros
13. Francesc Antich - Baleares 70.657,86 euros
14. Miguel Ángel Revilla - Cantabria 68.666 euros
15. Vicente Álvarez Areces - Asturias 68.002 euros
16. Pedro Sanz - La Rioja 63.376,32 euros
17. Guillermo Fer nández Vara - Extremadura 54.244,56 euros

PRESIDENTES DE LAS DIPUTACIONES PROVINCIALES (Salario Anual)
1. Barcelona - Celestino Corbacho 144.200 euros
2. Lleida - Jaume Gilabert 108.220 euros
3. Vizcaya - José Luis Bilbao 99.540 euros
4. Girona - Enric Vilert 98.000 euros
5. Palencia - Enrique Martín 97.339 euros
6. Álava - Xabier Aguirre 92.596 euros
7. Castellón - Carlos Fabra 92.400 euros
8. Tarragona - Josep Poblet 92.000 euros
9. Málaga - Salvador Pendón 89.000 euros
10. Teruel - Antonio Arrufat 85.000 euros
11. Ávila - Agustín González 83. 521 euros
12. Toledo - José Manuel Tofiño 82.908 euros
13. Gran Canaria - José Miguel Pérez 81.538 euros
14. León - Isabel Carrasco 80.920 euros
15.. Almería - Juan Carlos Usero 79.660 euros
16. Zaragoza - Javi er Lambán 78.000 euros
17. Valencia - Alfonso Rus 77.988 euros
18. Pontevedra - Rafael Louzán 77.988 euros
19. Coruña - Jesús Salvador Fer nández 77.988 euros
20. Salamanca - Isabel Jiménez 77. 591 euros
21. Tenerife - Ricardo Melchior 76.968 euros
22. Cádiz - Francisco González 76.000 euros
23. Lanzarote - Manuela Armas 75.995 euros
24. Ciudad Real - Nemesio De Lara 72.991 euros
25. Segovia - Javi er Santamaría 72.568 euros
26. Ourense - José Luis Baltar 72.408 euros
27. Alicante - José Joaquín Ripoll 72.061 euros
28. Valladolid - Ramiro F. Ruiz 70.000 euros
29. Fuerteventura - Mario Cabrera 69.566 euros
30. Albacete - Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros
31. Cáceres - Juan Andrés Tovar 68.236 euros
32. Badajoz - Valentín Cortés 68.236 euros
33. Cuenca - Juan Manuel Ávila 68.002 euros
34. Mallorca - Francina Armengol 68.000 euros
35. Huelva - Petronila Guerrero 67.490 euros
36. Ibiza - Xico Tarrés 66.000 euros
37.Jaén - Felipe López 66.000 euros
38. Soria - Efrén Martínez 63.639 euros
39. Menorca - Joana Barceló 63.100 euros
40.Granada - Antonio Martínez 62.493 euros
41. Zamora - Fernando Martínez 61.734 euros
42. Córdoba - Francisco Pulido 61.336 euros
43. Burgos - Vicente Orden 59. 990 euros
44. Guadalajara - María Antonia Pérez 59.336 euros
45. Sevilla - Fernando Rodríguez 51.936 euros

Fuente: EXPANSION.

Ganada la primera batalla por la libertad en internet

Pese a los temores que expresábamos en una entrada anterior, el Parlamento Europeo rechazó este martes la gran reforma del llamado "paquete de comunicaciones", que, de haberse llevado a efecto, hubiera supuesto la mercantilización de Internet, poniendo en peligro uno de los últimos espacios de libertad y comunicación que quedan en esta sociedad en crisis. El pleno aprobó, por contra, con 407 votos a favor, 57 en contra y 171 abstenciones la enmienda 9, que exige una orden judicial para que un proveedor pueda restringir el acceso a la red de redes.
Una primera batalla ganada, como señala la web Politizen, que, sin embargo, no debe hacernos bajar la guardia. Internet, tal como hoy lo entendemos, está en el punto de mira del Estado y las multinacionales. Como muestra, la reciente noticia de que Estados Unidos elabora una lista de países (entre ellos España en un lugar destacado) que, a su entender, no aseguran la ilegalidad del intercambio de archivos. O sea, una auténtica injerencia en la política interna de otros países a los que, al parecer, se les quiere negar la soberanía para decidir qué es o no es legal en sus respectivas jurisdicciones.

Todos los días son 1 de mayo

ÚLTIMOS DÍAS PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN INTERNET

Acabo de enterarme y la noticia me parece de tal gravedad que he decidido aparcar cualquier otro asunto (y hay unos cuantos pendientes) para dedicar esta entrada a informaros de que, en breve (el próximo 5 de mayo, si no me equivoco) se someterá a votación en el Parlamento Europeo el denominado "paquete de Comunicaciones", que en su trámite previo ha ido recibiendo enmiendas que, de salir adelante, acabarían definitivamente con uno de los pocos y últimos espacios de libertad que nos quedan en esta sociedad que presume de "democrática".
Sinceramente, para quienes hemos hecho de la red de redes nuestro principal medio de denuncia, de opinión y de información (en un mundo dominado por unos medios de comunicación de masas al servicio del Gran Hermano y la desinformación) una noticia así debería hacernos dejar a un lado por un momento todas nuestras luchas y causas para centrarnos en defender ante todo y por encima de todo la última herramienta que nos queda para romper la niebla del pensamiento único.
Para que os informéis mejor, os dejo el texto íntegro de la carta abierta al Parlamento Europeo que han lanzado desde la web http://xmailer.hacktivistas.net/. Bajo ella encontraréis también los enlaces a las web en las que me he informado de esta amenaza para nuestra libertad de expresión (que pone en peligro la libertad que hemos conocido hasta hoy en día). En ellas encontraréis, además, documentos que pueden difundirse a través del correo electrónico para movilizar al mayor número posible de ciudadanos, inconscientes del peligro "gracias" al silencio interesado de los mass media.

CARTA ABIERTA AL PARLAMENTO EUROPEO

Estimados Miembros del Parlamento Europeo, queremos expresar nuestra más profunda preocupación sobre el futuro de Internet en Europa en relación a las últimas enmiendas al Paquete de Telecomunicaciones que se encuentra en la última fase del proceso de Segunda Lectura. Algunas enmiendas dañinas se adoptaron el 31 de marzo en la comisión de Consumidores e Industria (IMCO) La mayoría de esas enmiendas debilitan o dejan sin sentido cualquier protección a los consumidores, permiten prácticas endetrimento de los derechos fundamentales de los ciudadanos y otorgan poderes amplios y discrecionales a las compañías de telecomunicaciones.
Las enmiendas relativas a la discriminación del tráfico de Internet permitirán a los proveedores de acceso filtrar contenidos y aplicaciones y dar prioridad a determinados servicios y el bloqueo de otros. Las consecuencias serán catastróficas para las libertades de los ciudadanos y para la innovacón basada en Internet. Algunos operadores de negocios en Internet dejarán de tener la seguridad de llegar a todos los que los usuarios de Internet de Europa. A la inversa, cada usuario de Internet verá solo la porción de la Web a la que su proveedor le permita acceder.
Un acceso abierto y no discriminatorio, que ha sido siempre la base del crecimiento de Internet está siendo amenazado por las compañías americanas de telecomunicaciones, que han promovido algunas de esas enmiendas. Esas enmiendas enmiendas crearán un estado permanente de escasez de ancho de banda y permitirán a las compañías a priorizar determinados contenidos, aplicaciones y servicios sobre otros. Desincentivarán también las inversiones en Infraestructura, impidiendo la competencia y la innovación. Esto amenazará seriamente la libertad de expresión. Es más como EU Observer señaló: (http://euobserver.com/19/27859)
"El Presidente de Estados Unidos, Barack Obama hizo de la neutralidad de la red un asunto clave en su campaña y a principios de Marzo nombrá a Julius Genachowski, un fuerte defensor de la neutralidad en la Red como el máximo regulador de las telecomunicaciones del país. Las grandes compañías americanas de telecomunicaciones entendieron el mensaje y han movido su batalla al otro lado del Atlántico."
Las enminedas de AT&T se han promovido, como mínimo, sin tener en cuenta su potencial para ralentizar la innovación en Europa y para ponerla en desventaja respecto a Estados Unidos. El mercado interior europeo, que está basado de manera importante en Internet, no tendrá más los beneficios de un Internet abierto y sin discriminaciones. Aunque esos beneficios todavia estarán disponibles a todos los demás países fuera de Europa.
En este momento de una seria crisis económica, el riesgo es que la separación entre Europa y Estados Unidos se cree de forma artificial, relentizando el núcleo de las infraestructuras de telecomunicaciones.
Entendemos que el Parlamentono ha sido correctamente informado, cuando no desinformado, sobre los anteriormente mencionados riesgos que han aparecido más claramente después del proceso de la primera lectura.
Ya, el 3 de abril, la mayor compañía de móviles de Alemania anunció que están bloqueando Skype, a pesar de que Skype es por un lado una aplicación clave en la comunicación de voz en Internet, además de ser conocida por consumir una pequeña cantidad de ancho de banda. Por tatnto es obvio que la decisión no se basó en una necesidad real de gestión del tráfico o de calidad del servicio. Muestra que las políticas de gestión de tráfico y la calidad del servicio pueden usarse como excusa para bloquear aplicaciones específicas. También demuestra que dejar depender en la competencia entre las compañías de telecomunicaciones la neutralidad de la red es un mecanismo burdo y pone de relieve la necesidad de que la Directiva de Servicio Universal garantice a los ciudadanos, negocios y operadores de Internet acceso sin límites a los servicios, aplicaciones y protocolos en Internet.
Por eso les pedimos que consideren el asunto cuidadosamente, ya que el futuro de todo Internet en Europa y por tanto de un elemento clave del futuro social y la prosperidad económica de Europa están en juego en este momento.
Les invitamos a examinar los siguientes análisis independientes relativos a los artículos enmendados de las Directivas de Servicio Universal, Directiva Marco y de Autorización de Monica Horten, doctorando en Política de Comunicación Europea de la University of Westminster, Communication and Media Research Institute.
http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=view&id=302&Itemid=9
http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=view&id=304&Itemid=9
Esperamos que defiendan los derechos fundamentales de los ciudadanos y el futura prosperidad económica del mercado del proyecto europeo que está construido alrededor de libertades fundamentales en Internet.
En nuestra coalicion contamos con expertos en áreas relevantes respecto a Internet y a los derechos de los ciudadanos, incuido filtrados, tecnologías de red, gestión de derechos digitales, privacidad y protección de datos, política legislativa, derecho, medios y software.
Les pedimos que consideren enmiendas basadas en los principios Noruegos, (http://www.npt.no/ikbViewer/Content/109604/Guidelines%20for%20network%20neutrality.pdf) que apoyen la enmienda 138 y el art. 32 a de la Directiva de Servicio Universal y que eliminen cualquier referencia a enmiendas que propongan cualquier forma de limitación.
Atentamente.

http://blackouteusp.wordpress.com/

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/04/27/¿internet-libre-en-su-ultimo-aliento/

http://www.polityzen.com/2009/04/internet-peligro-de-privatizacion-y.html

Grupo de facebook creado para frenar el intento de limitar el acceso a internet



Gran éxito de la Poetifiesta de Pueyo de Marguillén en contra de la Autopista Eléctrica

De auténtico éxito en todos los sentidos puede calificarse la Poetifiesta Reivindicativa celebrada este pasado sábado 25 de abril en Pueyo de Marguillén, cuyos organizadores (la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica, el Colectivo Espoleta, el Círculo Cultural "Baltasar Gracián" y la editorial independiente Papeles de Casa Vigo) supieron llenar de poesía y música (con la desinteresada y genorosa colaboración de un magnífico elenco de músicos y poetas) las calles de esta pequeña localidad ribagorzana, al tiempo que protestaban contra el proyecto de Autopista Eléctrica Monzón-Isona con una original acción poética en la que pudieron participar todos los asistentes al acto (en torno a 100 personas).
Podéis informaros más y mejor en el blog de Pueyo de Marguillén, que recoge un extenso reportaje de la Poetifiesta, en el que se incluyen algunos de los minimetrajes que se estrenaron al final de la jornada en un improvisado cine al aire libre.

Todo dispuesto para la Poetifiesta Reivindicativa del próximo sábado 25 en Pueyo de Marguillén

Os recordamos que el próximo sábado 25, en Pueyo de Marguillén, a las 11 de la mañana, comienza la Poetifiesta Reivindicativa en contra de la Autopista Eléctrica Monzón-Isona.

Hoy mismo, los vecinos de Pueyo anunciaban en su blog los últimos detalles en relación con esta magnífica iniciativa de la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica.

"La cueva de Chaves. Lo que era y no es", conferencia de Vicente Baldellou

Acaba de llegarme la información de que hoy mismo, dentro de un par de horas, a las 19,30, tendrá lugar en Huesca, en la sede del Instituto de Estudios Altoaragoneses (Calle parque, 10), organizada por Chunta Aragonesista, la conferencia de Vicente Baldellou (Director del Museo de Huesca) La cueva de Chaves. Lo que era y no es.

CONCENTRACIÓN EN REPULSA POR LA DESTRUCCIÓN DEL YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO DE LA CUEVA DE CHAVES (BASTARÁS, 3 DE MAYO, 12 HORAS)

No sé si estaríais enterados de la reciente destrucción del yacimiento arqueológico de la cueva de Chaves, en Bastarás (Huesca), el más importante de los yacimientos neolíticos de la Península Ibérica junto con el de Or, en Valencia. Cuando yo me enteré (recientemente) fue como si acabase de confirmar mis peores temores sobre este paraje. Me explico.
Allá por 1996, un servidor (bajo su nombre real: Carlos González), junto con Javier Lacasta Maza y José Ángel Gracia Pardo, realizaba para el Instituto de Estudios Altoaragoneses un trabajo de campo de recopilación de folklore (que acabaría dando lugar al primer volumen de La sombra del olvido). Dentro del área de estudio se encontraban las cuevas de Chaves y Solencio, que más allá de lo dicho con anterioridad (como si fuera poca cosa), presentaban además un enorme interés para nuestro estudio por ciertas referencias literarias que hacían pensar en la existencia de un ciclo legendario relacionado con la creencia en las hadas (muy similar al que Isaure Gratacos ha estudiado en el Pirineo francés) y las brujas (registramos, de hecho, algunos relatos que situaban en efecto este tipo de creencias en este espacio). Pero, cuál no sería nuestra sorpresa cuando supimos por la población de la zona (que dicho sea de paso se mostró muy generosa y hospitalaria con nosotros) que no podríamos acceder a estos lugares al ser de propiedad privada. Era la gota que colmaba el vaso en una investigación en la que (como denunciamos en el libro en la que se publicó y al que antes nos referíamos) constatamos la destrucción y el abandono del patrimonio, tanto material como inmaterial, de estas tierras del Alto Aragón. En particular, no podíamos entender cómo era posible que uno de los espacios más interesantes de nuestro patrimonio mítico-legendario, que al tiempo era el yacimiento neolítico más importante de la Península y un magnífico paraje natural pudiera ser de propiedad privada, impidiendo que los ciudadanos (incluso unos investigadores becados por la administración provincial) pudieran acceder a lo que, en tanto que patrimonio, es en parte suyo.
Por desgracia, los temores a los que me refería (el expolio y la destrucción de lo que es de todos) se han cumplido sin que ya haya remedio. Por todo ello, pero también para evitar que cosas así vuelvan a suceder (en este territorio colonial son muchos los edificios históricos y ¡hasta pueblos enteros! de propiedad privada), nos sumamos de manera entusiasta a la convocatoria de concentración en repulsa contra la destrucción de la cueva de Chaves, que han realizado en fechas recientes los Amigos del Museo de Huesca, APUDEPA y Ecologistas en Acción y que se refleja en el mensaje que nos ha hecho llegar nuestro amigo Eduardo, que os invitamos a que difundáis a través de todos los medios a vuestro alcance:

En marzo un sentimiento de indignación se extendía como una nube de la que brotaba la triste noticia. El yacimiento del Neolítico de la Cueva de Chaves, el más importante de toda la península junto al de Or (Valencia) había sido literalmente arrasado. La incredulidad dio paso a la rabia y a la pregunta ¿por qué una empresa (FIMBAS, S.A) era capaz de destruir este yacimiento consciente totalmente de lo que estaba haciendo?
Un mes después, más allá del envío de un informe de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón a la fiscalía para que iniciara las correspondientes diligencias, no se ha producido ninguna respuesta política conocida públicamente. Todas las instituciones callan.
Las asociaciones Amigos del Museo de Huesca, APUDEPA y Ecologistas en Acción consideramos que se deben dar respuestas contundentes ante esta barbarie que ha destruido una fuente de conocimiento incalculable del pasado en el presente. Cualquiera que haya pasado una tarde visitando el Museo Arqueológico Provincial de Huesca es consciente de lo que la cueva de Chaves representaba en el patrimonio cultural de Aragón y de todo el Estado Español, por no hablar de las múltiples publicaciones existentes.
Como primer paso para que este hecho no quede en el olvido, Amigos del Museo de Huesca, APUDEPA y Ecologistas en Acción te invitamos a participar en una concentración el domingo 3 de mayo, a las 12 horas, en el espacio público de la localidad de Bastarás (junto a la fuente), actual COTO DE CAZA PRIVADO DE FIMBAS, con el objetivo de mostrar nuestra repulsa a la destrucción del yacimiento de la cueva de Chaves, pedir responsabilidades y exigir a las administraciones que actúen con la Ley contra los que destruyen nuestro patrimonio. Igualmente, invitamos a todos los colectivos que lo deseen a hacer suya esta convocatoria y se adhieran a la misma.

¡¡TE ESPERAMOS!!

"Pobreza Made in Monsanto", de Gustavo Duch Guillot

http://www.think-aboutit.com/News/THEDARKSIDEOFMONSANTO.htm

Nuestra amiga Carolina, nos ha remitido un magnífico artículo de Gustavo Duch Guillot (miembro de "Veterinarios sin Fronteras"), que puede leerse también en la edición digital de El Correo y en la web de Rebelión. Nos ha interesado especialmente por el hecho de abordar el asunto de los transgénicos no sólo desde el punto de su peligrosidad para la salud y el medio ambiente, sino también desde una perspectiva económica que destapa la estrategia de una de las más peligrosas multinacionales (Monsanto) tendente a una proletarización del campo que, sin duda alguna, pone en peligro no sólo la economía, sino el propio futuro de la humanidad. En definitiva, os dejamos con su lectura, francamente recomendable:

Pobreza 'Made in Monsanto'

Quien controle las semillas controlará la alimentación del planeta, por lo tanto controlará el mundo. Esta frase es la esencia (su verdadero eslogan) del negocio de Monsanto, el gigante de los transgénicos, desnudado en la investigación de la periodista francesa Marie Monique Robin, 'El mundo según Monsanto'. Muchas son las mentiras, trapos sucios y falsedades que desvela su investigación a propósito de las supuestas bondades de los transgénicos que tanto defiende Monsanto. Demasiadas para una empresa que goza de muchos privilegios en las administraciones públicas. Pero por encima de todos, es esencial desmontar el mito que «les hace fuertes», y que, ahora en tiempos de crisis, vuelve a esgrimirse: la tecnología transgénica contribuirá a mejorar la agricultura y el medio ambiente para ayudar a los agricultores de los países en vías de desarrollo y combatir el hambre. Un argumento falso donde se utiliza sin rubor la pobreza como arma publicitaria. De hecho, una cosa es lo que dicen y otra es lo que hacen: la mayor parte de los cultivos transgénicos comercializados hasta la fecha se destinan a piensos, no a consumo humano. Es decir, por un lado es peliagudo combatir el hambre produciendo pienso para animales y por otro, la expansión de soja transgénica (el futuro pienso) en forma de enormes monocultivos por muchos países empobrecidos no sólo no ayuda a sus agricultores, sino que ha sido la principal causa de expulsión de campesinas y campesinos en los últimos años. Si esas cosechas se siembran y cultivan con avionetas, ¿dónde queda el trabajo campesino? Si la exportación de esos cultivos sólo se la pueden permitir grandes corporaciones, ¿dónde queda el beneficio para las y los pequeños agricultores? Si esos cultivos han acaparado miles y miles de hectáreas ¿en qué rincones pueden las familias cultivar alimentos? Y los parcos esfuerzos en mejorar cultivos destinados a la alimentación humana no han funcionado. El boniato transgénico de Monsanto en Kenia resultó ser mucho menos productivo que la variedad de boniato no transgénico.
Pero donde tenemos las evidencias más desgarradoras es en India con el algodón (tampoco se come) transgénico de Monsanto. Antes de los transgénicos los agricultores indios utilizaban sus abonos y pesticidas naturales y guardaban las semillas para las siguientes temporadas, pero a partir de la introducción de las semillas transgénicas de Monsanto, por diferentes distribuidoras indias bajo su control y fuertes campañas publicitarias, las cosas cambiaron. Son semillas patentadas y está prohibida su reproducción en los siguientes años. Qué paradoja, semillas no renovables, que además requieren de insecticidas específicos (propiedad de Monsanto), por lo que la anterior independencia agrícola de cada campesino se ha convertido en una 'esclavitud' de Monsanto. Y en deudas, muchas deudas, que el precio final del algodón (compitiendo con algodón subvencionado de EE UU), las plagas y las inclemencias del tiempo, no le permiten subsanar. Entonces, con el agua hasta el cuello, deciden suicidarse.
¿Cómo es posible que una empresa esté haciendo negocio con una actividad tan criminal? ¿Cómo es posible que 'invente' semillas que una vez patentadas queda prohibida su conservación y reproducción, que sería lo ecológicamente razonable? ¿Cómo es posible? Es una cuestión de pedigrí, la empresa tiene 107 años de historia y se le reconoce ser impulsora del PCB (elemento cancerígeno utilizado en transformadores eléctricos) y de proveer en la Guerra de Vietnam del químico 'agente naranja' utilizado por las tropas estadounidenses para fumigar el territorio enemigo. De hecho, lo que se puede afirmar es que detrás del espejismo de los transgénicos sólo existió la voluntad de Monsanto de vender su herbicida. El invento de semillas transgénicas es sólo el instrumento para mantener y aumentar las ventas del herbicida.
Contra la agricultura de los transgénicos muy presente en el suelo español y a favor de la soberanía alimentaria de los pueblos, diferentes colectivos de la sociedad civil, organizaciones campesinas, ONGD, y ecologistas hemos planificado una multitud de actos durante esta semana, que culminarán con una manifestación unitaria en Zaragoza mañana sábado. Las administraciones pertinentes deberían atender estas demandas y en un primer paso podrían inspirarse en la decisión del Gobierno alemán que el día 14 prohibió la siembra del maíz de Monsanto en su territorio.

Gustavo Duch Guillot

"RESTITUCIÓN" DE LA REPÚBLICA, DE ÁNGEL GUINDA

Hoy martes, 14 de abril, aniversario de la proclamación de la II República, nos unimos a las voces que reclaman su restitución, reproduciendo aquí el texto del mismo título del poeta Ángel Guinda, que tomamos del blog de Manuel Martínez Forega.

¡VIVA LA REPÚBLICA!

Restitución

A la III República Española

En nombre de la sed, el agua, el fuego,
en nombre de la luz y las tinieblas,
en nombre de las nubes y del suelo,
en nombre de la sangre derramada,
que vuelva al pueblo lo que es del pueblo.

En nombre de la paz y la paciencia,
en nombre de la efímero y lo eterno,
en nombre de las piedras y del aire,
que vuelva al pueblo lo que es del pueblo,
en nombre del presente y del futuro.

En nombre de lo mínimo y lo inmenso,
en nombre del silencio más atroz,
en nombre de la fuerza del deseo,
en nombre de las calles y el placer,
que vuelva al pueblo lo que es del pueblo.

Ciegamente, con el puño en el sol,
en nombre del relámpago y del trueno,
en nombre de la historia del dolor,
hablo al destino, pienso, lloro, impreco,
escribo a viva voz. ¡Restitución!

Ángel Guinda

VI Concentración en Portalet (19 de abril de 2009)

Tal como informa el cartel que nos han hecho llegar desde la Plataforma en defensa de las montañas de Aragón, este próximo domingo 19 de abril, se celebrará la VI Concentración en Portalet, dedicada en esta ocasión de manera especial a la lucha contra el proyecto que amenaza el Valle de Castanesa y a la protección de la Canal Roya.

La noticia coincide con la reciente denuncia de CHA, la Plataforma y la Asociación Naturaleza Rural ante el Parlamento Europeo de los planes de desarrollo insostenible y especulación urbanística que ponen en peligro gran parte del Pirineo aragonés, denuncia que ha sido recogida con gran interés por la eurodiputada Margrete Auken, quien ha prometido estudiar estos posibles abusos urbanísticos (lo que coincide también con el reciente informe en que se advierte seriamente a España sobre los excesos urbanísticos que, como es sabido, son responsables directos de la intensidad con la que la llamada "crisis" económica está azotando a nuestro país).

También coincide la noticia con la recogida en la prensa nacional, que ha destapado algo perfectamente conocido por las gentes de estas tierras ribagorzanas: los intereses de la familia del propio Marcelino Iglesias en la ampliación de Cerler.

Resulta terriblemente lamentable que quienes deberían defender con más ahínco nuestra (su) tierra sean precisamente quienes especulen con ella continuando así con la tradicional política colonialista que ha vendido nuestras tierras y nuestros recursos a aquellos que acabarán echándonos de nuestros pueblos y de nuestras vidas y convirtiendo nuestro patrimonio en un mero parque recreativo para beneficio de unos pocos.

Os dejamos con la noticia a la que nos referíamos:

Abierto un punto de información sobre la autopista eléctrica en Pueyo de Marguillén

En el blog de Pueyo de Marguillén anuncian hoy la apertura de un punto de información, en su salón municipal, en el que se informa sobre el proyecto de autopista eléctrica Monzón-Isona y sobre la lucha que los vecinos de Pueyo, como parte integrante de la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica están llevando a cabo contra esta megaestructura de transporte eléctrico que pone en peligro su futuro y su salud.

El mural informativo, según anuncian en el blog, estará a disposición de los participantes en la POETIFIESTA REIVINDICATIVA que se realizará en Pueyo el próximo día 25 de abril.

Una magnífica iniciativa que merece nuestra más sincera enhorabuena.

Sensatez y Paisaje

A través del blog de la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica, hemos conocido la Plataforma "Seny i Paisatge", cuyo manifiesto os transcribimos a continuación, animándoos a que lo suscribáis pues hace honor a la sensatez y cordura que da nombre a este movimiento y que, por desgracia, suele faltar en las mentes de quienes nos administran y gobiernan:

Ciutadans i ciutadanes,

Actualment s’està construint la línia de molt alta tensió (MAT) entre Vic i Bescanó. Aquesta línia aèria, amb torres de desenes de metres d’alçada, trinxen Osona, les Guilleries, la Selva i el Gironès, les quals s’han aixecat sense cap cura amb l’entorn. Tampoc no han rebut cap tractament cromàtic, així no s’han pintat de color verd les que al darrera tenen muntanya amb una frondosa massa forestal, fet que faria disminuir el seu impacte visual, com ja s’ha fet a la línia de les Gavarres.

Les obres són realitzades per Red Eléctrica de España (REE) amb el vist-i-plau del Ministeri d’Indústria, Turisme i Comerç. Les properes obres de la MAT són la connexió de Bescanó a Santa Llogaia, el ramal de Santa Coloma de Farners a la subestació elèctrica de Riudarenes, i la connexió soterrada de Santa Llogaia fins a França.

Un cop es veu que la construcció de la MAT és una realitat, demanem que la construcció de la resta de trams de la MAT i d’altres futures línies elèctriques, com la projectada entre el Pallars Jussà i la Ribagorça aragonesa, que afectaran a Catalunya, que es realitzin aprofitant els actuals corredors d’infraestructures ( ferroviari com el TAV, viari com l’AP7 o elèctric) i que se soterri en tots els trams on sigui factible. Per què es demana això:

Davant la política erràtica i contradictòria de certs governants, amb una visió que no arriba més enllà de les parets dels seus despatxos. La nostra proposta d’aprofitament dels corredors d’infraestructures avui disponibles i de soterrament en tots els trams on sigui factible, és assenyada, i abasta tot l’àmbit del Principat.
El mateix govern de la Generalitat, segons informe del Departament de Medi Ambient i Habitatge, està a favor que la connexió de la MAT a la subestació de Riudarenes es faci pel corredor d’infraestructures (TAV) i se soterri en el llocs més problemàtics, com és la zona de l’aeroport. Aquesta postura volem que s’estengui a tots els traçats de la MAT i a les futures noves línies elèctriques. Fins hi tot la connexió Sentmenat frontera francesa es podria fer tota aprofitant el TAV o l’AP7. Recordem que des de la dècada dels 90 del segle XX s’ha intentat la interconnexió elèctrica entre Espanya i França, i ha fracassat: així s’intentà pel País Basc, per la Vall del Loron, per la Vall d’Aran, pel Pirineus Atlàntics i l’Alta Garona. En tots aquests casos una forta oposició de la població, dels poders polítics i econòmics locals, van rebutjar els projectes. Finalment des del 2001 els esforços dels dos estats es van centrar en els Pirineus Orientals, on finalment passarà. Si tots formen part de l’Estat Espanyol i ens ha tocat el rebre d’haver de patir la interconnexió, exigim que la construcció de la MAT no suposi la destrucció de més paisatge, sinó aprofitar els corredors d’infraestructures existents. El malbaratem del paisatge, a part d’una pèrdua ambiental i patrimonial, suposa la utilització d’un recurs no renovable, com és el sòl.
Una de les raons que argumenten per no soterrar la MAT és el seu cost econòmic. En aquest cas hem de recordar que a Madrid la MAT està soterrada fins a l’aeroport de Barajas. Catalunya no pot patir més greuges comparatius envers Madrid. Així si a la capital de l’Estat es pot soterrar aquí també.
Finalment a França tot el tram de la MAT, anomenada allà la THT, va soterrat. Com a catalans que formen part d’Europa, igual que els francesos, hem d’exigir el màxim de soterrament de la MAT i de futures MATS.

Davant tots aquestes fets demanem l’adhesió a aquest manifest.

El que roba a un ladrón tiene cien años de perdón

Los que habéis seguido las noticias acerca del movimiento CRISIS? y su revista ¡PODEMOS! estaréis enterados de la polémica surgida por la detención y procesamiento de Enric Duran (del que podéis informaros, en cualquier caso, en la web http://www.17-s.info/). Para quienes no lo estén, os informo someramente de que Enric ha sido denunciado por la vía criminal por un buen número de entidades financieras por llevar hasta sus últimas consecuencias sus propuestas de justicia social.
Entre ayer y hoy hemos recibido dos mensajes, el primero con el comunicado de prensa del Grupo de apoyo a Enric Duran a propósito de la desestimación del recurso de su abogado, con el que intentaba evitar la prisión preventiva en la que se encuentra. El segundo con una carta del propio Enric.
Reproducimos ambos textos por su interés, rogándoos que les deis difusión pues es necesario dar a conocer este caso (que los medios de comunicación de masas ocultan convenientemente) para que quienes a diario sufrimos el robo y la usura de nuestras entidades bancarias (además de la "crisis" que ahora han provocado con su infinita codicia) sepamos bien cómo se las gastan estos señores con aquellos que les aplican a ellos la misma receta de la que han hecho ley y forma de vida.
Desde aquí todo nuestro apoyo, compañero, y nuestra petición al fiscal para que, tomando nota del buen refrán, pida para Enric la pena de 100 años de perdón:

COMUNICADO DEL GRUPO DE APOYO A ENRIC DURAN ANTE LA DESESTIMACIÓN DEL
RECURSO Y LLAMAMIENTO A LA ACCIÓN

Hoy, dia 7 de abril de 2009, el juzgado de instrucción n.29 ha desestimado el recurso presentado por el abogado Àlex Solà a la medida de prisión preventiva sin fianza que acordó el mismo juez el pasado 19 de marzo para Enric Duran, imputado por presunto delito de estafa. Ahora se presentarà otro recurso, esta vez ante la Audiencia Provincial.
La resolución del juez se fundamenta en el riesgo de fuga por una supuesta falta de arraigo por el tiempo que ha estado fuera, así como la disposición de medios (económicos) para evadirse. La resolución no tiene en cuenta que Enric es una persona ampliamente conocida como miembro destacado de los movimientos sociales catalanes, en los que ha invertido todo el tiempo que tenía des del año 2000 y también el dinero que ha obtenido en la acción de desobediencia a la banca. ¿No és contradictorio alegar falta de arraigo?
Además, considerando que estuvo un mes y medio en el extranjero para dar más difusión a la campaña política, que un día antes de la detención compareció públicamente en rueda de prensa, que nunca se le intentó citar a declarar ni antes ni después de su viaje, y que otras autoridades judiciales le contactaron sin dificultad estando él a su disposición, ¿cómo se justifica que se encontraba en situación de fuga?
Enric Duran está en prisión por motivos políticos. El poder aparta de la escena pública así a una persona activa i reivindicativa, que propone alternativas. Estando encerrado en prisión, se asegura que su mensaje tenga mucho menos difusión y se moraliza a la población sobre el bien y el mal.
Son los bancos los que nos estafan día tras día, cuando crean dinero de la nada, en forma de deuda con intereses que no se podran pagar nunca. Son los bancos los que incumplen un contrato, cuando prestan lo que no tienen. Son los bancos los que viven a cuesta de nuestro endeudamiento y la espoliación de los recursos del planeta. Es este sistema financiero en
busca del crecimiento infinito, el que nos lleva a todos al desastre. Enric ha querido poner de manifiesto este modelo perverso y ahora está en prisión. El poder tiene miedo de lo que no puede vencer y la represión es su única arma.
Enric ha extraido de los bancos 492.000 euros aprovechando el sistema de endeudamiento perverso, y les ha dado la vuelta. Los ha utilitzado para denunciar el sistema y para promover alternativas de sociedad a través de movimientos de base. Mientras, los cinco grandes bancos españoles (Santander, BBWA, La Caixa, Banco Popular i Caja Madrid) ganaron el 2008 dos millones de euros la hora, cosa que significaba un beneficio conjunto de 17.590 millones de euros. Las grandes ayudas del estado a la banca se justificaban porque estas cifras significaban pérdidas para ellos, pues el 2007 fue un año prolífico donde ganaron un 18'5% más. ¿Y qué hacen con tanto beneficio? Engordar los sueldos de los altos directivos, especular,
tener contentos a los accionistas, finanzar empresas con prácticas escandalosas que contaminan y promueven guerras.
¿Quién es el ladrón?
¿Quién tendría que estar en prisión?

Grupo de apoyo a Enric Duran
Para más información:
premsa|@17-s.info
605823343

LLAMAMIENTO A LA ACCIÓN

Ante esta situación, el Grupo de apoyo a Enric prepara algunas acciones:

• Jueves 16 de Abril: performance teatro en la calle en la ciudad de Barcelona (a concretar)
• Jueves 23 de abril: lecturas publicas del libro de Enric "Abolim la Banca" en diferentes sitios de Cataluña (el libro se está traduciendo al castellano)
• DEL 27 AL 30 DE ABRIL: SEMANA de BOICOT A LAS ENTIDADES FINACIERAS QUE HAN
• DENUNCIADO A ENRIC POR LA VÍA PENAL, a nivel estatal diferentes acciones

Para información actualizada consultad la web:17-s.info/es

ENRIC LIBRE!!

CARTA PÚBLICA DE ENRIC DURAN DESDE LA PRISIÓN

Defender mi libertad es defender el debate libre y serio sobre qué modelo de sociedad queremos.
La fiscal, representando a 19 de los 39 bancos y entidades financieras a las que expropié, me ha llevado a la prisión preventiva argumentando que "los hechos son graves" y que "existe riesgo de fuga".
Los bancos se atreven a calificar mi acción como grave cuando es su creación de dinero sin base real y su alocada especulación financiera la que ha supuesto:

• Que hayan necesitado préstamos con dinero público por una cantidad 100.000 veces más grande que la que se me reclama.
• Que, como producto de este sistema financiero, los últimos años hayan sido los de mayor destrucción de ecosistemas y mayor agotamiento de recursos fósiles y minerales. Una destrucción creciente a la que nos condena un sistema que necesita crecer para funcionar, expoliar la naturaleza cada vez más, para mantenerse.
• Que el paro haya llegado al 17% de la población y continúa subiendo.
• Que millones de personas estén perdiendo propiedades y cerrando negocios al no poder afrontar sus deudas, quedando condenadas a la morosidad de por vida.

Lo que he hecho yo junto con los miles de personas y grupos que hemos colaborado en las publicaciones CRISIS del 17-S y PODEMOS VIVIR SIN CAPITALISMO de este 17-M ha sido generar el debate social necesario sobre el modelo de sociedad que queremos, en un momento de crisis estructural que es la mejor oportunidad que tenemos para cambiar el rumbo antes de que sea demasiado tarde.
Grave es pues, la situación a la que nos ha llevado la banca como punta de lanza de un sistema caduco, que navega camino del barranco. Mi acción sólo ha sido una manera de ponerlo sobre la mesa, una acción, recordemos, que los mismos bancos que ahora me acusan le restaban importancia o desmentían en septiembre cuando la hicimos pública y creían que era posible silenciarnos.
Por otro lado en relación al supuesto riesgo de fuga hay que hacer memoria:
¿Cómo se enteraron de mi acción? Porque yo la hice pública.
¿Cómo me han podido detener? Porque yo he comparecido públicamente en una rueda de prensa en la UB, en el mismo lugar donde al día siguiente me llevaron, horas después de conseguir una orden de detención.
Por lo tanto no me evadí de la justicia, pues entre la orden y la detención efectuada van unas pocas horas.
¿Riesgo de fuga? El de los bancos que quieren huir de estudio, para rehuir nuestro dedo que los señala como problema.
La razón verdadera de mi encarcelamiento preventivo no es otra que el peligro que representa para el poder financiero y político, mi presencia pública con un discurso más fuerte, claro y contundente de lo que pueden asumir. El mismo discurso que el de la publicación PODEMOS VIVIR SIN CAPITALISMO que está generando un gran debate social estos días.
La mía es una voz de muchas, pero es una voz que simboliza ahora mismo la insumisión a los bancos, el crecimiento y el conjunto del sistema actual en crisis. Una insumisión que deja en evidencia la actitud sumisa de la clase política. Por eso se me han encarcelado, por eso defender mi libertad inmediata es defender la libre expresión y el libre debate en relación al modelo de sociedad que queremos, que solucione la crisis sistémica actual.
Porque cada vez más personas y más diversas pensamos que podemos vivir mejor sin capitalismo, y que podemos ser ahora y aquí el cambio que queremos!

Enric Duran
20/03/2009

Manifiesto "Salvemos la hospitalidad"

He aquí el manifiesto que nos ha llegado a través del mail y que hemos decidido apoyar de inmediato entendiendo que se trata de una causa con la que todo hombre y mujer de bien tiene que esatr de acuerdo pues no hace sino defender una de las virtudes que a lo largo de la Historia se han considerado más sagradas: la HOSPITALIDAD.
Nuestra enhorabuena y nuestro apoyo para esta iniciativa que esperamos que tenga un éxito absoluto.

(bajo el texto del manifiesto, hemos dejado la imagen del documento que puede enviarse firmado, como prueba de adhesión y apoyo, a las siguientes direcciones, que aparecen en su pie: Julián C. Ríos Martín y Manuel Gallego Díaz.

MANIFIESTO PARA LA REFORMA DEL ART. 53 C) QUE SANCIONA A QUIENES AYUDEN SOLIDARIAMENTE A LAS PERSONAS EXTRANJERAS EN SITUACIÓN IRREGULAR.

“SALVEMOS LA HOSPITALIDAD”

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados de razón y conciencia, tienen el deber de comportarse fraternalmente los unos con los otros” (art. 1 Declaración Universal de los Derechos Humanos).

Uno de los deberes presente en todas las culturas, y en algunas, seña de identidad, es el de la “hospitalidad”. Este deber ético, traducido incluso en forma de sanción cuando su omisión provoca riesgos para la integridad física del otro, está gravemente amenazado en España si prospera la anunciada reforma de la legislación de extranjería.

A la tendencia criminalizadora de la inmigración ilegal (considerar a la persona que quiere sobrevivir desplazándose por el planeta como un peligroso delincuente), se une ahora la de aplicar un marco sancionador a las personas que de manera solidaria ejercen el deber de la hospitalidad, colocando su comportamiento altruista como forma proscrita de”promoción de la permanencia ilegal en España”. Ello pone en automática situación de ilicitud a miles de personas que acompañan, hospedan en sus casas y apoyan a personas sin papeles. De este modo, ONG, Congregaciones religiosas y ciudadanos, que vienen ejerciendo el deber de acogida y la solidaridad para con las personas inmigrantes en situación de irregularidad administrativa, verían perseguida su actuación. Más aún: la reforma pretende ampararse en el silencio cómplice de los ciudadanos ante estos atropellos contra la dignidad humana y los derechos fundamentales.

En concreto, el art. 53 c) del Anteproyecto de modificación de la Ley de Extranjería sanciona como falta muy grave con la multa de 501 a 30.000 euros “a quien promueva la permanencia irregular en España de un extranjero. Se considera que se promueve la permanencia irregular cuando el extranjero dependa económicamente del infractor y se prolongue la estancia autorizada más allá del plazo legalmente previsto”.
Con el pretexto de proteger a los extranjeros sin papeles frente al abuso y las mafias, se incrementa exponencialmente su vulnerabilidad y se les priva de toda suerte de apoyo social solidario. Esta reforma legal tiene una enorme trascendencia ético-política: crea una norma que convierte en ilegal un principio-valor tan estructuralmente necesario en un Estado como es la solidaridad.
El objetivo de esta norma es intimidar a los ciudadanos españoles o extranjeros con papeles para que nieguen toda forma de apoyo a la persona en situación irregular y ésta se quede sin ningún tipo de ayuda, es decir, en la calle, sin comida, ni vestido, ni dinero, para que mediante la presión de esta situación de precariedad absoluta, vuelva a su país. Se olvida que “toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio” (art. 13 Declaración Universal del Derechos Humanos) y que “en caso de persecución toda persona tiene derecho a buscar asilo y disfrutar de él, en cualquier país” (art. 14 DUDH).
Ante esta situación, exponemos:
1.- Que hemos constatado, después de tantos años acogiendo y acompañando itinerarios vitales de personas en situación de extrema vulnerabilidad personal y social, el valor de la solidaridad y la convivencia en nuestros domicilios como forma concreta de expresión de corresponsabilidad humana y social con aquellos que no tienen los mínimos de supervivencia –casa, pan y trabajo-.
2.- Que una parte significativa de la responsabilidad de la miseria en que se hallan los pueblos de origen de quienes tiene que migrar a España está provocada por procesos históricos y políticas económicas y colonizadoras (y descolonizadoras) de los Estados del denominado Primer Mundo, que mantiene intereses en el sostenimiento de regímenes no transparentes ni democráticos en el Tercero (incluida, por cierto, la venta de armas y el tráfico de personas).
3.- Que el principio de solidaridad para con los más desheredados del mundo es un elemento ético de legitimación en una sociedad que se denomina democrática, que considera que los bienes de la tierra tienen un destino universal y que ni la propiedad ni las fronteras pueden tener un valor absoluto ante la miseria del prójimo y su derecho a sobrevivir.
4.- Que el Estado español pierde toda legitimidad ético-jurídica cuando legisla contra el contenido esencial de los Derechos Humanos, despoja de todo tipo de ayuda material a las personas en situación irregular y pretende intimidar con graves sanciones a quienes ejerzan la hospitalidad y el cuidado del otro.
Ante ello, con independencia de otras numerosas discrepancias, proponemos al Gobierno, en este punto concreto, como auténtico mínimo ético, que modifique el Anteproyecto en el sentido de incorporar al texto normativo la necesidad de “ánimo de lucro”en el infractor para que pueda ser sancionable.

Fotos de la "Fiesta del Sol" de la República Independiente de Torrero

Os dejo aquí con un enlace a las fotos que ha recogido nuestro querido Carlos Dolader (íncola de Gaia) en su blog y que dan cuenta del magnífico ambiente de la fiesta celebrada estos días en mi matria chica, la República Independiente de Torrero.
Enhorabuena a mis commatriotas.

Fiesta del Sol en la República Independiente de Torrero

La República Independiente de Torrero ha organizado para estos días (del 31 de marzo al 4 de abril) la semana cultural "Fiesta del Sol" de la que informa el cartel que encabeza estas líneas.
Podéis obtener más información en el blog de la Asociación Venecia-Montes de Torrero.

Vídeo en homenaje a nuestros líderes reunidos en Londres

Porque nuestros verdaderos líderes son quienes en estos momentos levantan la voz en las calles de Londres, dando su vida (como por desgracia ya ha ocurrido en un caso) por un nuevo mundo justo.
Sólo el pueblo puede salvar al pueblo.
Gracias, compañeros.

Otro mundo es posible, pero no gracias al G-20

Lo único bueno del G-20, mal que le pese a nuestro Presidente del Gobierno, es que va a dejar bien claro quiénes son los que mandan en el planeta, que no son nuestros representantes políticos (cuyo carácter de meras marionetas refleja muy acertadamente el vídeo que reproducimos en esta entrada*).
Si, verdaderamente, los presidentes y primeros ministros de las mal llamadas "democracias" fueran los depositarios de la soberanía de los pueblos a quienes se supone que representan, no se reunirían a espaldas de uno de esos pueblos que clama en estos momentos, expresando toda la furia de las víctimas de la usura y el expolio, en las calles de Londres.
Si, verdaderamente, quienes dicen haberse reunido para acabar con la crisis (ese eufemismo inventado para ocultar el robo y la explotación de los que ha sido objeto la práctica totalidad de la humanidad) tuvieran realmente esa intención, escucharían las reclamaciones del pueblo, que clama a estas horas en las calles de Londres.
Si fuera cierto, por lo menos, que lo que verdaderamente desean nuestros gobernantes es el éxito en las urnas para perpetuarse en el poder, nos quedaría alguna esperanza, pues bastaría que tomasen buena nota de lo que el pueblo les pide para obtener nuestro apoyo incondicional en las próximas elecciones.
Pero todo ha llegado a un punto en el que ni ellos mismos se creen realmente sus mensajes de optimismo. Porque, francamente, su aparente inoperancia para acabar con la "crisis" sólo demuestra que no representan más que a los capitales que los han llevado a la cumbre del poder "político", haciendo evidente, más que nunca, que la llamada "democracia" es sólo el disfraz de la plutocracia que gobierna este mundo.
No es tiempo, desde luego, para el optimismo: los que saben un poco de Historia saben también que si la cuerda llega a romperse (y está ya demasiado tirante) la solución de los que "cortan el bacalao" será, como en los años treinta del siglo XX, el fascismo y la guerra.
Lo único positivo: el emperador está desnudo y se ven con claridad sus orondas carnes, alimentadas con el trabajo de los hombres y las mujeres de este planeta.

*Os recomedamos vivamente que entréis en la página de InspirAction donde podréis encontrar vídeos muy interesantes con las acciones organizadas por este movimiento.

La revista "Temps de Franja" apoya en su editorial del pasado mes de marzo las tesis de la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica

Reproducimos aquí, como hace el blog de la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica, el editorial del nº 89, del pasado mes de marzo, de la revista Temps de Franja, en el que se apoya la tesis que ya defindimos en este blog acerca de las sospechosas maniobras de los representantes políticos en relación con su "aparente" oposición al Proyecto de Red Eléctrica de España de unir Pañalba, Monzón e Isona con una autopista eléctrica que no es sino la tercera reedición de la tristemente famosa Aragón-Cazaril.
Una prueba más, en definitiva, de que las gentes de las tierras afectadas por este proyecto se oponen con firmeza a la Autopista Eléctrica.
Tomen nota, señores de la "Plataforma Institucional".

Alegaciones contra el modificado nº 3 del recrecimiento del embalse de Yesa

La Asociación "Río Aragón" ha puesto en marcha un proceso de recogida de alegaciones contra el modificado nº 3 del recrecimiento del embalse de Yesa, que está en periodo de información pública hasta el día 30 de abril.

Podéis descargar de su web, http://www.yesano.com/, el modelo que han elaborado al efecto. Sólo hay que rellenarlo con los datosm personales, firmarlo y enviarlo a la Confederación Hidrográfica del Ebro (Pº Sagasta, 24-28. 50071-Zaragoza).
Este pliego de alegaciones puede depositarse, antes del 1 de mayo, tanto en la propia sede de la CHE (Pº Sagasta, 24-28. 50071-Zaragoza), como en los registros de cualquier administración pública, o en los registros centrales de las administraciones autonómicas (incluidas las oficinas delegadas) y municipales. También puede enviarse por correo ordinario presentándose en una oficina de correos con el sobre abierto para que sellen el documento "por procedimiento administrativo".

En todo caso, se recomienda llevar una copia para que la sellen y quede constancia de la presentación de la alegación.

Las verdaderas razones que llevan a Red Eléctrica de España a proponer su proyecto de Autopista Eléctrica Monzón-Isona

Con el mismo título de esta entrada, el blog de la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica acaba de publicar el siguiente artículo de opinión que, por su interés, reproducimos a continuación íntegramente:

Los habitantes de La Ribagorza y el Pallars no nos hemos "tragado" en ningún momento los argumento con los que Red Eléctrica de España (REESA) defiende su proyecto de Autopista Eléctrica entre Peñalba, Monzón e Isona, razón por la que, desde un principio, nuestro primer argumento en contra de su proyecto es que éste es, a todas luces, innecesario y, dada la actual "crisis", antieconómico por sus enormes dimensiones.
En relación con esto, repasando los argumentos a los que nos referimos, no resulta creible la necesidad de interconexiones para un mejor aprovechamiento de la creciente producción de energías de origen solar o eólico. Si ésta fuera una de las verdaderas razones, la solución de REESA atenta contra el sentido común pues, si algo permite el número creciente de centrales de energías renovables, es un nuevo modelo de gestión del transporte eléctrico que no resulte tan agresivo. Así, en el mejor de los casos, habría que denunciar el proyecto de Autopista Eléctrica por descabellado y, como decíamos, antieconómico. Sin embargo, no creemos que sea necesario entrar en ese debate a no ser para denunciar de nuevo la política colonialista del Estado en nuestros territorios pirenaicos, que tendrían que soportar una nueva agresión (de consecuencias muy graves para el territorio) para transportar la energía producida por otros y para otros; pues, ciertamente, la interconexión que proponen entre Monzón e Isona no se produce en un territorio en el que existan centrales eólicas o solares de importancia. A decir verdad, como hemos comentado en otras ocasiones, este argumento parece sólo un lavado de cara (suena muy bien hablar en estos tiempos de energías renovables) y así parece que lo han entendido los políticos y los grandes medios de comunicación, que han aireado siempre este argumento de REESA que, en definitiva, parece más una consigna del grupo de poder que en su conjunto forman.
En cuanto a la necesidad de reforzar la línea del AVE, que en este caso sí pasa por Monzón, volveríamos de nuevo a preguntarnos si semejante argumento es válido para aquellos que tendríamos que ver cómo una autopista eléctrica pone en peligro nuestro futuro económico (al dañar seriamente nuestro patrimonio natural y cultural) y nuestra propia salud, simplemente, para beneficio de quienes pueden servirse de este medio de transporte. Que echen un vistazo al estado de los medios de transporte públicos en La Ribagorza y el Pallars y nos digan luego si es de ley tener que ser los paganos (que ya bastante lo somos mediante impuestos que no revierten en nuestro territorio) de los beneficios que se llevarían otros. Que lo digan más a las claras: para quienes gestionan así el territorio somos poco más que un grano en el culo; un molesto estorbo, que encima tiene la desfachatez de protestar y defender su futuro en un territorio que para ellos sólo sirve para extraer agua, energía y como parque de fin de semana par los que sí disponen de AVE a cuenta de los bolsillos de todos los contribuyentes. Tampoco es pues un argumento en el que entrar a debatir. No nos es posible desde el momento en que nos rebaja al papel de ciudadanos de segunda (o quinta categoría), cuyos impuestos y votos no pesan nada en la balanza. Tampoco nos es posible pues no estamos reclamando una compensación a cambio del futuro de nuestros pueblos: no existe compensación posible si lo que se pone en juego es todo, incluida la salud y el futuro.
Por último, el argumento de que la Autopista Eléctrica podría traer energía para futuros polígonos empresariales es algo así como la zanahoria que le ponían al burro para que siguiera caminando. Estamos casi seguros (pues el engaño siempre ha sido la estrataegia de los poderosos) que será su próxima consigna, la que utilizarán cuando quieran desmovilizar a la población de esta tierra que se opone a sus planes. Pero ya lo hemos dicho: no hay compensación posible para la destrucción que traería su línea asesina; y, además, ¿de verdad hay alguien que pueda creerse que una línea de 400 Kv se puede aprovechar para dar energía a nuestros pueblos? Seamos serios, señores, que aunque aquí la mayoría de la gente es muy mayor, todos tenemos un mínimo de conocimiento.
Dicho esto cabe preguntarse entonces: ¿para qué quiere realmente REESA la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona? Francamente, nos gustaría saberlo a ciencia cierta, pero, como no esperamos que ni ellos, ni la prensa ni los que nos gobiernan nos lo digan, trataremos de suponerlo a partir de los siguientes indicios:

• Por lo que parece la necesidad de interconexión de la red eléctrica de España tendría como fin último convertir a nuestro país en el gran transportista de la electricidad que, previsiblemente, se producirá en un futuro no muy lejano en el norte de África. Hay serios indicios al respecto hacia los que apunta el vídeo de nuestros compañeros de la Plataforma contra la línea Castejón-Vitoria, que publicábamos hace poco. Lo son, desde luego, la interconexión con Marruecos por Tarifa (os remitimos aquí al siguiente artículo de la Coordinadora contra líneas de alta tensión e instalaciones de transformación) y la defensa de la energía nuclear que hace poco hacía el Consejero de Industria y Empleo del Principado de Asturias, quien, por cierto, suele tratar de "majaderos" a nuestros compañeros de la Plataforma contra la línea Sama-Velilla, dejando muy claro con ello su "esmerada" educación y el nerviosismo que suele cundir entre quienes se encuentran con una oposición dura y sólida a sus lucrativos planes; pues, en relación con este punto, no hay que olvidar que REESA ejerce un monopolio sobre el transporte de la energía eléctrica y que de ser ciertas estas suposiciones el beneficio económico podría ser muy sustancioso.
• En el entorno de la Autopista Eléctrica Monzón-Isona se están generando dos megaproyectos que, de llevarse a cabo, necesitarían de una enorme cantidad de energía. Nos referimos al megacasino Gran Scala y a la inmensa ampliación de Cerler. El primero no tiene aún un futuro demasiado claro; sin embargo, es evidente que, dada su ubicación, podría aprovechar a las mil maravillas la línea Peñalba-Monzón-Isona. El segundo, el megaproyecto de ARAMÓN, tiene ya al parecer todas las bendiciones necesarias y, dadas sus dimensiones, exigiría una gran cantidad de energía, que podría obtener fácilmente de la cercana Monzón-Isona (podéis informaros sobre esta grave amenaza en la web de la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón o acudiendo al acto informativo que, al respecto, han preparado para este próximo jueves 2 de abril en Zaragoza).

Si la justificación de la Autopista Eléctrica Monzón-Isona fuera cualquiera de las anteriores (o todas en su conjunto) se desvelaría que Red Eléctrica de España no está sino al servicio de los intereses especulativos de aquellos que han generado el marasmo en el que algunos han sumido a nuestra sociedad (y que, eufemísticamente han dado en llamar "crisis" para ocultar que no ha sido sino el resultado de la avaricia sin límites, la mercantilización brutal y el saqueo). Por ello, no es esperable que REESA aluda a estas razones en un momento en que hasta desde la Unión Europea se está advirtiendo seriamente a España en relación con su escandalosa política económica basada en la pura especulación urbanística (la misma que, pese a todo, sigue vigente en los planes de Gran Scala o ARAMÓN).
Todo ello nos lleva, en definitiva, a proponer, como venimos haciendo continuamente en este blog, lo que deben ser los tres pilares de nuestra oposición contra los planes de Red Electrica de España y que no pasan, por supuesto, por tratar de razonar con REESA unos argumentos que parecen puras falacias. Estos tres pilares serían:

• La unidad de todas las plataformas contra autopistas eléctricas actualmente en marcha en España, pues todas responden a los mismos intereses y, en todos los casos, generan afecciones semejantes. Además, igualmente en todos los casos, afectan a territorios con escaso peso poblacional, lo que aconseja la unidad para alcanzar la fuerza necesaria contra un monopolio tan poderoso como REESA (recordemos que su actual Presidente es el exministro Atienza)
• Una nueva cultura de la energía que haga que nuestra oposición a los proyectos de REESA vaya más allá de la simple defensa de nuestro territorio y nuestras gentes (que por otra parte nos llena de razón y fuerza moral) pues los planes de REESA no se pueden desligar de una concepción económica mercantilista que, apoyada en la coartada del liberalismo (insostenible desde el momento en que REESA es un monopolio), está poniendo en peligro no sólo el futuro de determinados territorios, sino, como todos sabemos, el futuro mismo de nuestro planeta y de la humanidad en su conjunto.
• La creación de un Foro Social en nuestros territorios que aglutine la oposición al conjunto de amenazas que ponen en peligro nuestros pueblos y medios de vida. Pues, por lo que parece, como decíamos antes, comarcas como la Ribagorza o el Pallars están destinadas a jugar simplemente (al más puro estilo colonialista) el papel de productores de energía y agua, servidumbre de paso para infraestructuras tan dañinas como una autopista eléctrica y parque temático para los ciudadanos de mayor poder adquisitivo que, con infraestructuras al estilo de las que se preveen en Cerler, serían los dueños reales del territorio en el que, visto lo visto, estamos de sobra aquellos que nos empecinamos en mantener vivo el medio rural.

• 
  

Una pancarta vuelve a proclamar la oposición de los habitantes de La Ribagorza y el Pallars al proyecto de Autopista Eléctrica Monzón-Isona

Como anuncian hoy los blogs de Pueyo de Marguillén y de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, los vecinos de Pueyo han devuelto al Parque de la Basa la pancarta con la que los habitantes de esta tierra proclaman su total oposición al proyecto de línea de alta tensión que amenaza el futuro de gran parte de los pueblos de Laribagorza y el Pallars.
Enhorabuena por la iniciativa.

Acerca de la Plataforma contra el Paro y la Crisis

La iniciativa de la Plataforma contra el Paro y la Crisis de la que os informábamos el jueves es, sencillamente, el camino que debemos emprender para exigir lo que en justicia nos pertenece a todos, esto es, lo que nos han robado en estas últimas décadas los adalides de la liberalización sin límites, causantes de una crisis que no es sino la consecuencia, perfectamente esperable (anunciada, desde luego), de su avaricia sin límites; los mismos que ahora, en el colmo del cinismo, quieren que entre todos arreglemos de nuestro bolsillo (vacío) la situación que ellos han causado para, sencillamente, seguir llenándose los suyos. ¡Pero que se han creído! ¡Basta ya de abusos y explotación!

Os reproducimos, a continuación, en un montaje improvisado, la octavilla con la convocatoria de la Asamblea del pasado jueves, que podéis descargar entrando en la web de Acción Social Sindicalista Internacionalista.
Enhorabuena por la iniciativa y adelante, compañeros.